Хозяйственные помещения обособленные от жилых построек участки территории трубопроводы

17 Сентября 2021

Каждому собственнику перед началом активной застройки необходимо изучить нормы расположения построек на земельном участке. Это позволит впоследствии избежать конфликтов с соседями и всевозможных штрафных санкций от уполномоченных органов.

Сегодня мы поговорим о том, как правильно размещать сооружения.

Хозяйственные помещения обособленные от жилых построек участки территории трубопроводы

Законы и правила расположения строений

Чтобы не было лишних вопросов, отметим, что действующие нормативы созданы с учетом опыта эксплуатации сооружений и разработаны специально для обеспечения безопасности здоровья и жизни. То есть выполнять нормы нужно не потому, что их кто-то просто придумал, это реальная необходимость, которая может сберечь вам много нервов, сил и здоровья.

Все нормы расположение дома и других сооружений на участке, о которых мы будем говорить, носят обязательный или рекомендательный характер. Первые исполнять обязательно, вторые — по желанию собственника. К последним относят, к примеру, требования, которые действовали ранее, но были отменены.

Как правильно производить замеры

Нормы расположения дома на земельном участке в 2021 году необходимо знать и выполнять правильно. Здесь все достаточно просто: все расстояния измеряются от крайней точки цоколя фундамента строения. Если таковой отсутствует, то измерения производятся от стены сооружения.

Когда элементы сооружения выступают за пределы цоколя фундамента или стены на 50 см или больше, то измерения осуществляются от точки их проекции на землю.

Расположение дома на участке согласно нормам

Нормы расположения жилого дома на участке регламентируются сразу несколькими документами, а именно:

  • СП 42.13330.2016;
  • СП 53.13330.2011;
  • СП 30-102-99;
  • ПЗЗ местного самоуправления.

В соответствии с этими документами, дом должен быть расположен согласно следующим требованиям:

  • не меньше 3 метров от забора соседей;
  • не меньше 5 метров от красной линии улицы;
  • не меньше 3 метров от красной линии проездов.

Крыша здания должна быть выстроена таким образом, чтобы полностью исключить слив воды или сход снега на территорию соседей.

При размещении строения также обязательно нужно соблюдать существующие противопожарные расстояния.

Нормы расположения других строений

Нормы регламентируют не только расположение жилых объектов, но также размещение строений иного назначения на участке.

Баня

Это сооружение хозяйственного назначения, к размещению которого предъявляются следующие требования:

  • не меньше 5 метров до красной линии дороги;
  • не меньше 1 метра от территории соседей;
  • не меньше 6 метров до окон жилых сооружений соседей.

Рекомендуемое расстояние от бани до жилого строения на том же участке составляет 8 метров.

Гараж

Нормы расположения гаража на участке:

  • не меньше 1 метра до территории соседей;
  • не меньше 6 метров до окон жилых строений соседей;
  • соблюдение противопожарных требований.

При получении согласования выезд из гаража может быть создан на границе участка.

Скважина

В соответствии с действующими нормативами скважина должна быть расположена на участке так, чтобы она:

  • стояла не меньше, чем за 4 метра от забора соседей;
  • располагалась вдали от больших деревьев;
  • находилась от хозяйственных построек не меньше, чем за 15 метров;
  • была от септика на расстоянии не меньше 30 метров;
  • располагалась не ближе 300 метров до крупных ж/д-дорог и автомобильных магистралей.

Другие постройки

Практически любые сооружения, размещаемые на участке, должны соответствовать действующим нормативами. Рассмотрим наиболее частые случаи:

Котельная

Так как котельная представляет собой объект повышенной пожарной опасности, ее размещение на участке, в том числе, расположение до других сооружений, необходимо согласовывать с ответственными службами.

При этом рядом должен быть расположен огнетушитель, песок и другие первостепенные инструменты, необходимые для борьбы с возгораниями.

Теплицы, курятники и другие хозяйственные постройки

Сараи нужно размещать на участке в соответствии со следующими нормами:

  • расстояние до забора — не меньше 1 метра;
  • расстояние до жилых строений — не меньше 3 метров.

Сооружения для содержания животных размещают в отдалении от погребов и компостных устройств — не ближе 4 метров.

Единственное исключение — будка собаки. Ее можно разместить на расстоянии 1 метра от любого сооружения.

Расстояния от межи

В соответствии с действующими нормами расположения объектов на участке ИЖС, расстояние от межи до объектов должно составлять:

  • 3 метра — для жилых сооружений;
  • 4 метра — для сараев и объектов содержания животных;
  • 1 метр — для гаража;
  • 2,5 метра — для бани и туалета;
  • 4 метра — для крупных деревьев;
  • 2 метра — для средних деревьев;
  • 1 метр — для кустов.

Хозяйственные помещения обособленные от жилых построек участки территории трубопроводы

Другие требования и нормы к планировке участка

Кроме того, при определении разрешенного расположения строений на участке в 2021 году нужно учитывать существующие санитарные, противопожарные и природоохранные нормы.

Санитарные

Это нормативы, призванные защитить здоровье и жизни людей, поэтому пренебрегать ими нельзя. В соответствии с ними необходимо:

  • сохранить отдаление дома и погреба в 12 метров от сараев для содержания животных и уличного туалета;
  • обеспечить расстояние в 8 метров и более между домом/погребом и баней;
  • выдержать не меньше 8 метров между колодцем с одной стороны и септиком, туалетом или компостной кучей с другой.

Эти же нормы действуют в отношении жилых сооружений на соседних участках.

Противопожарные

Согласно действующим сегодня в России требованиям, расстояние между сооружениями в пределах участка должно соответствовать следующей таблице:

Хозяйственные помещения обособленные от жилых построек участки территории трубопроводы

Работать с таблицей нужно следующим образом: допустим, нужно высчитать расстояние между вашим домом из бетона и соседским из дерева. Нужно найти пересечение между А (негорючим строением) и В (горючим) — 10 метров.

Природоохранные

Их главное назначение — сохранение природы. В соответствии с ними:

  • граница застройки должна начинаться на удалении не менее 15 метров от границ леса;
  • запрещено ограждать участки под пляж или мостки на береговой линии.

Наказания за несоблюдение

Действующее законодательство предусматривает наказание для собственников, которые не соблюдают указанные нормы и требования. Если они будут проигнорированы, то в отношении человека могут применяться штрафные санкции:

  • административная ответственность;
  • штрафы;
  • обязательный снос сооружений, не соответствующих нормам.

Соблюдение правил — это не просто обязанность, это возможность застроить участок комфортно и безопасно. Нормативы созданы, чтобы защищать людей от многих проблем. Игнорируя правила, вы подвергаете опасности себя и своих близких.

Компания Render House занимается строительством коттеджей под ключ с соблюдение всех норм и требований. Чтобы получить консультацию и выбрать проект, звоните по телефону в шапке сайта.

Понятие хранилища – Сам себе адвокат

В судебной практике при квалификации хищений часто возникает вопрос: является ли объект, на который проник виновный, хранилищем.

Понятие хранилища дано в примечании 3 к ст.158 УК РФ.  Верховный Суд РФ   к действующей редакции УК РФ пока разъяснений о содержании понятия хранилища не дал. В связи с этим правоприменительная практика складываются самая различная и довольно противоречивая.

В настоящее время правоприменители   используют не  только понятие «хранилище», а так же  термин «иное хранилище» как  самостоятельную категорию.

Но многие юристы считают, что  употреблять словосочетание «иное хранилище» в отрыве от контекста п. б ч. 2 ст. 158 УК  является лексически неправильным.

 При определении понятия хранилища  нужно отталкиваться  от определения, которое вытекает из буквального содержания закона, но отталкиваться здесь нужно не только от примечания 3 к ст.158 УК РФ, а и от положения п. б. ч.2 ст.

158 УК РФ об ответственности за кражу, совершенную «с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище».

Из буквального смысла названной нормы следует, что помещение это одна из разновидностей хранилища, а понятия помещения и хранилища не противопоставляются друг другу.

Слово «иное», предполагает, что помещение тоже является хранилищем, но помимо него существуют и иные хранилища.

В  содержании  понятия хранилище законодатель перечисляет и помещения «хозяйственные помещения», то есть он учитывает помещения в качестве хранилищ. Ошибка многих  правоприменителей в противопоставлении двух этих понятий.

Какие объекты являются помещением?

Закон говорит, что к ним относятся «строения и сооружения». Сооружение является любая значительная постройка любого вида и назначения. Здание это архитектурное сооружение, постройка, дом. Принципиального различия между этими понятиями нет, так как оба обозначают, постройку, то есть, объект, возникший в результате строительства.

Объекты, которые  относятся к  хранилищем, но не относятся  к помещениям,  законодатель называет хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы и иные сооружения.

  Все эти объекты названы сооружениями.  Таким образом, понятие «помещение», и понятие «хранилище» в качестве объектов подразумевают сооружения, то есть, строения, здания, постройки.

В понятие «хранилище» помимо того  входят и участки территории.

На практике широкое распространение  получила точка зрения о том, что хранилище — это такой объект, для которого хранение материальных ценностей является исключительным предназначением.

В связи с этим, не признаются хранилищем кассовые аппараты, поскольку их главным предназначением является проведение расчетных операций, а функция хранения денег не является основной.  Не признают суды в качестве хранилища  и автомобили, поскольку они предназначенные для передвижения.

Не являются хранилищем охраняемые колхозные сады, так как, они предназначенные для выращивания культур.

Но встречается в приговорах и иная точка зрения.

Так есть случая, когда кассовые аппараты рассматриваются как хранилище, поскольку они относятся к сооружениям, предназначенным для постоянного или временного хранения материальных ценностей, например, кассационное определение ВС РФ от 28.12.2010 №  89-О10-34.   Часто суды  признают хранилищем стеклянные витрины, которые предназначены для обозрения товара, но также имеют целью хранение материальных ценностей.

Многие практикующие юристы придерживаются  мнения о том, что цель хранения не обязательно должна быть исключительной для признания объекта хранилищем.

Исходя из буквального содержания закона ( примечания 3 к ст. 158 УК РФ)   хранилищем являются те или иные объекты (сооружения или участки территории), которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

Из этой фразы действительно скалдывается впечатление, что хранилище должно быть предназначено только для хранения ценностей, а иные цели использования этого объекта исключают для него статус хранилища.

Однако, если же исходить строго из содержания  фразы  «предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей»,  то хранилищем следует считать объекты, которые могут быть использованы «только» для хранения и «в том числе» для хранения.

Каких-либо оговорок об исключительности цели хранения данная формулировка закона не содержит.

Широкое  понимание  фразы закона о предназначении хранилища подтверждается не только  буквальным содержанием названной нормы, но и ее контекстом. Законодатель  относит к хранилищам объекты, которые явно предназначены не «только лишь», но и «в том числе» для хранения.

Читайте также:  Канализационные трубы 160 мм для внутренней канализации

Исходя из широкого толкования хранилища, к нему относится и трубопроводы, хотя  хранение материальных ценностей не является для них основным предназначение. Основное предназначение для них транспортировка.

Помещения являются одной из разновидностей хранилища.

Определяя понятие «помещение», законодатель не указывает на их исключительное предназначение лишь для хранения материальных ценностей, а лишь указывает, что оно может быть предназначено для временного нахождения в нем людей. Материальные ценности могут в нем размещаться не только для целей их хранения, но также в производственных или иных служебных целях.

Раз законодатель относит помещение к хранилищу то понятие «хранилище» является общим, а понятие «помещение»  специальным по отношению к нему. Отсюда, помещения должно быть разновидностью предназначения хранилища.

ТСледовательно, хранение материальных ценностей в хранилище не обязательно должно быть самостоятельной деятельностью, оно может также сопровождать и другую деятельность.

Наличие у объекта иного предназначения  не препятствует признанию его хранилищем.

Таким образом,  закон определяет  хранилище как сооружение (строение) или участок территории, которые предназначены либо могут использоваться для хранения материальных ценностей. Помещением же следует считать хранилище в виде сооружения, которое предназначено для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.

Автомобили, платежные терминалы и витрины не соответствуют изложенному законодателем определению хранилища, так как являются движимыми вещами и не относятся к сооружениям или участкам территории. По этой же причине не являются хранилища сейфы, хотя на практике часто встречается иная позиция.

Отдельно взятые комнаты в составе здания, так же не являются хранилищем, так как, они являются не сооружением как таковым, а лишь его частями. То есть, если виновный находится в здании на законных основаниях, но незаконно, против воли собственника проникает в одну из комнат, то проникновения в иное хранилище не будет.

Фруктовые сады, территории производственных объектов,  инженерно-технические сооружения, если их использование подразумевает хранение в них ценностей, являются хранилищем.

На практике вопрос о предназначении конкретного сооружения или участка территории бывает крайне неопределенным. Предназначение объекта  является абстрактной категорией, существующей лишь в сознании людей законных владельцев. Предназначение объекта может быть не очевидным и для вора.

Таким образом, в настоящее время уголовный закон позволяет определить хранилище в виде сооружений (строений) и участков территории, которые предназначены или могут использоваться для хранения материальных ценностей. Помещение является разновидностью хранилища в виде сооружения. Закон не называет предназначение хранилища, основным или исключительным моментом.

Верховный суд определял статус дворового сарая – новости Право.ру

В 2019 году Алексей Тимуров* подал иск о признании права собственности на хозпостройку по правилам о приобретательной давности. Мужчина пояснил, что в 2008 году родители подарили ему свою квартиру, которую оформили в собственность в 1994 году. Фактически же они жили там с 1952 года, говорил Тимуров. И все это время пользовались сараем во дворе дома, где находится квартира. 

Суды решили, что сарай  — общедомовой

Практика Верховный суд разъяснил нормы о самовольной постройке

Бавлинский городской суд Татарстана в иске отказал.

У сарая есть признаки самовольной постройки, которая неправомерно занимает муниципальную землю, решил он.

То есть истец владеет этим имуществом недобросовестно, а в таком случае правило о приобретательной давности не действует (дело №2-854/19). С этим согласился и Верховный суд Татарстана. 

От себя апелляция добавила, что этот сарай — некапитальное строение. Значит, зарегистрировать право собственности на него невозможно. Да и вообще, эта хозпостройка относится к общедомовому имуществу — находится в общей долевой собственности тех, кому принадлежат помещения в многоквартирном доме, заключила вторая инстанция (дело № 33-4445/2020).

Такой подход устоял в Шестом кассационном суде общей юрисдикции, поэтому Тимуров пошел в Верховный суд России. 

ВС призывает не путать Гражданский кодекс с Градостроительным

В ВС спор рассматривала коллегия под председательством Елены Гетман. Судьи напомнили, что Гражданский кодекс предусматривает разные правила для признания права собственности на недвижимость как на самовольную постройку и в порядке приобретательной давности. А значит, и предмет доказывания по двум этим искам разный. 

Практика Конституционный суд разъяснил приобретательную давность

В деле Тимурова прежде всего нужно было определиться, является ли сарай недвижимостью, подчеркнул ВС. Апелляция же сделала что-то странное. Установила, что сарай — некапитальная постройка и что на него нельзя зарегистрировать право собственности.

А первая инстанция исходила из того, что эта хозпостройка —  недвижимость. ВС призывает разграничивать термины “объект капитального строительства” и “недвижимое имущество”.

Первый из них — специальное понятие из градостроительного законодательства, а второй имеет “иную отраслевую принадлежность, объем и содержание”. 

Соответствие признакам объекта капитального строительства не означает, что объект является недвижимостью по смыслу ст. 130 Гражданского кодекса, напоминает Антон Новиков, советник Коллегии адвокатов Федеральный рейтинг.

группа Уголовное право группа Экологическое право группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры – high market)
.

По ГК недвижимость — это объекты, которые связаны с землей так, что их перемещение без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, добавляет Ирина Орешкина, руководитель проектов Адвокатского бюро Федеральный рейтинг.

группа Семейное и наследственное право группа Управление частным капиталом группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры – high market) группа Банкротство (включая споры) группа Корпоративное право/Слияния и поглощения 18место По выручке 25-27место По количеству юристов 6место По выручке на юриста (более 30 юристов)
. “Более четких критериев действующее законодательство не содержит”, – подчеркивает она.

ВС: когда сарай на самом деле будет общим

Не согласился ВС и с квалификацией сарая как общего имущества многоквартирного дома. 

Хозпостройка будет общедомовой, если она “функционально предназначена для обслуживания более одного жилого помещения”, разъяснил Верховный суд.

В частности, имеет значение факт нахождения спорного сарая на участке, предназначенном для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома, следует из решения ВС.

Более того, подчеркнул он, нельзя одновременно говорить, что сарай и самовольная постройка, и общедомовое имущество. Эти выводы исключают друг друга (дело №11-КГ21-1-К6).

Обо всем этом апелляции придется подумать при повторном рассмотрении спора, которое назначено на 10 июня 2021 года (дело № 33-8023/2021). 

* Имя и фамилия изменены редакцией.

  • Верховный суд РФ
  • Гражданский процесс

Как проверить, не попадает ли земельный участок в охранную зону?

Прочитала недавно статью о том, как люди десятилетиями жили в поселке, а потом его территорию включили в национальный парк «Самарская Лука». Теперь жители не могут нормально оформить свои дома, говорят, что даже новый забор нужно согласовывать.

Я хочу купить участок где-нибудь в Карелии. Но пишут, что там тоже много зон с особыми условиями, где нельзя строиться. Вплоть до того, что если звери ходят на водопой по определенной тропе, то там тоже могут ввести особую зону.

Как проверить, не попадает ли земля в охраняемую зону и что на ней можно строить?

Вы правы, что хотите проверить участок заранее и подстраховаться. В зонах с особыми условиями использования территории — сокращенно их называют ЗОУИТ — могут действовать разные ограничения: например, нельзя вообще строить дома или можно строить только определенной высоты.

На первый взгляд, кажется, что все просто: нужно проверить по ЕГРН, есть ли на участке ограничения. Но проблема в том, что ЗОУИТ может быть не зарегистрирована в Росреестре, а значит, таких данных там не будет.

И даже если участок сейчас не попадает в ЗОУИТ, но располагается, например, рядом с заповедником, границы могут расширить — и участок включат в особую зону.

Поэтому надо не только смотреть уже существующие ограничения на участке в Росреестре, но и провести дополнительные проверки. Расскажу, как это сделать.

ЗОУИТ — это территории, где действует особый правовой режим и могут быть ограничения, например по строительству или эксплуатации участков. Такие территории нужны, чтобы обеспечить безопасность и благоприятные условия для жизнедеятельности человека, а также ограничить негативное воздействие на окружающую среду.

На территориях ЗОУИТ действует особый режим. Например, есть участки, где нельзя размещать дома. Такие участки лучше не покупать: построить дом на них все равно не получится.

А если и построите, то в лучшем случае будете просто пользоваться домом, но не сможете его согласовать, а в худшем — его обяжут снести как самовольную постройку.

Даже если дом уже зарегистрирован в Росреестре, но установленный для ЗОУИТ режим не соблюдается, такой дом тоже могут снести по решению суда.

Вот список основных ЗОУИТ, в которых запрещено размещать дома:

  1. Охранные зоны и зоны минимальных расстояний магистральных трубопроводов.
  2. Охранные зоны кабелей, газопроводов всех давлений, водопроводов, канализации.
  3. Особо охраняемые природные территории.
  4. Первый пояс и зона строгих ограничений второго пояса зон санитарной охраны источников питьевого водоснабжения, например водохранилищ.
  5. Береговая полоса.
  6. Подзона 7 приаэродромной территории — это зона, где превышены нормы воздушного шума или выбросов вредных веществ авиационными двигателями.
  7. Санитарно-защитные зоны коммунальных и промышленных объектов.

На практике могут встречаться исключения. Так, чаще всего в санитарно-защитных зонах дом построить можно.

Но в любой момент разрешения на строительство могут перестать выдавать, и оспорить это не получится, ведь по закону строить в таких зонах в принципе нельзя. Иногда можно увидеть дома рядом с высоковольтными ЛЭП. Это тоже частные случаи.

Строить в охранной зоне высоковольток можно, если владелец ЛЭП дал на это согласие. Но пока нет критериев, по которым такое согласие реально получить.

Еще одно частое заблуждение покупателей: если в выписке из ЕГРН нет ограничений, а в жизни они есть, но не внесены в ЕГРН, то покупатель виноват не будет. Увы, такой подход не работает.

Курс для тех, кто много работает и устает. Цена открыта — назначаете ее сами Начать учиться

Публичная кадастровая карта. Чтобы понять, какие ЗОУИТ вблизи участка, который вы хотите купить, есть в ЕГРН, нужно открыть публичную кадастровую карту. Далее на карте, в разделе меню «Слои» включить «ЗОУИТ» — они отобразятся зеленым цветом.

Чтобы узнать, какого вида ЗОУИТ наложилась на участок или находится вблизи него, нужно в меню карты «Поиск» ввести «ЗОУИТ», затем перейти в основном меню к «Все объекты в точке». Далее надо листать пункты открывающегося окна, пока ЗОУИТ не загорится желтым цветом.

Вот, например, ЗОУИТ вблизи Петрозаводска. На публичной кадастровой карте видны только те ЗОУИТ, которые внесены в ЕГРН. Это максимум 50% от того, что может быть фактически

Например, тут видно, что зона минимальных расстояний магистрального газопровода наложилась на жилую застройку, поэтому возможны негативные последствия

Читайте также:  Диаметр металлических труб по сортаменту

Правила землепользования и застройки муниципального образования и его генплан. Правила и генплан поселения можно найти на официальном сайте муниципального образования. Обычно правила состоят из нескольких частей — текстовой и графической.

В текстовой части можно изучить градостроительный регламент территориальной — функциональной — зоны места, где будет находиться дом. В регламенте вы найдете такую информацию:

  1. Какие основные виды разрешенного использования земельных участков есть в поселении. Например, для садоводства, ИЖС, ЛПХ в черте поселения и т. д.
  2. Допустимый процент застройки. Обычно для ИЖС это 40%.
  3. Минимальные отступы дома от границ участка. Чаще всего это 3 метра.

В графической части правил землепользования и застройки в дополнение к публичной кадастровой карте вы найдете одну или несколько карт ЗОУИТ. На этих картах могут быть изображены планируемые к строительству автомобильные и железные дороги, а также санитарно-защитные зоны коммунальных, сельскохозяйственных и промышленных предприятий.

Фрагмент карты ЗОУИТ ПЗЗ г. о. Истра, где можно увидеть, что еще планируется сделать

На тематических картах генплана можно посмотреть, какие объекты местного значения планируются, какие участки изымут для государственных и муниципальных нужд, а также план развития инженерных сетей.

Генеральный план поселения — это документ большей силы, чем правила землепользования и застройки. Поэтому схема градостроительного зонирования по генплану имеет приоритет перед такой же схемой в правилах. Хотя так сложилось, что правила сейчас в муниципалитетах есть почти всегда, а актуального генплана, который соответствует этим правилам, может и не быть.

Информацию, которую вы получите из публичной кадастровой карты и правил землепользования и застройки, можно отнести в первую очередь к юридическим рискам. Так вы можете узнать о возможных ограничениях и запретах.

Этого недостаточно, чтобы по-настоящему почувствовать место расположения будущего дома. Необходимо продолжить анализ — использовать различные карты местности: лесов, рельефа, радиоактивного загрязнения, магнитных аномалий, погодные, экологические и т. п. Вам могут пригодиться, например, Wikimapia, Etomesto и другие интернет-ресурсы.

Если рядом с рассматриваемым домом есть что-то плохое, об этом кто-нибудь когда-нибудь обязательно написал. Поэтому лучше посмотреть местные форумы, группы в соцсетях и просто пошерстить интернет. А если боитесь, что рядом окажется тропа, где ходят на водопой животные, расспросите охотников или местных жителей. Они точно знают все о своих соседях.

  1. Проверьте, находится ли участок в ЗОУИТ. Самый быстрый способ — по публичной кадастровой карте. Еще можно проверить по правилам землепользования и застройки и генплану поселения.
  2. Закажите на свое имя расширенную выписку из ЕГРН. Официально она называется «О характеристиках объекта недвижимости». Выписка «Об основных характеристиках объекта недвижимости» не подойдет.
  3. Если участок в ЗОУИТ, оцените, насколько серьезны ограничения. Если место в фокусе внимания экологов, историков, археологов, посмотрите, нет ли планов организовать здесь новую ЗОУИТ.
  4. Учитывайте санитарно-защитные зоны, например, закрытых сельских кладбищ, мемориальных захоронений, а также ферм, птицефабрик и т. п. Сегодня они могут не работать, а завтра их снова откроют.
  5. Хороший способ уменьшить риски — получить от продавца градостроительный план земельного участка до сделки. Если на участке уже есть дом, то из плана вы узнаете, можно его реконструировать или строить новый.
  6. Если хотите строить жилой или садовый дом, можно попросить продавца подать до сделки уведомление о строительстве с нужными вам характеристиками и получить от администрации муниципалитета ответ, что все соответствует требованиям.
  7. Если есть сомнения, можно обратиться к специалистам: экспертам, адвокатам по земельным вопросам, риелторам по загородной недвижимости, кадастровым инженерам и др.

О пределах обязанности по благоустройству и содержанию прилегающей территории // обзор дела № а75-5671/2021

О пределах обязанности по благоустройству и содержанию прилегающей территории // обзор дела № а75-5671/2021

Решением АС ХМАО от 31.08.2021 по делу А75-5671/2021 отказано в иске Администрации городского поселения к акционерному обществу и индивидуальному предпринимателю о возложении обязанности солидарно выполнить работы по устройству приобъектной автостоянки возле здания торгового центра.

  • Позиция истца:
  • Требование мотивировано наличием в собственности соответчиков торгового центра и наличием в силу требований правил благоустройства городского поселения у собственников здания обязанности участвовать в благоустройстве территории, прилегающей к территории торгового центра.
  • Позиция ответчиков:
  • Ответчики указали об отсутствии у них обязанности выполнять работы по благоустройству прилегающей территории, о неопределенности предмета иска, отсутствии в правилах благоустройства городского поселения порядка привлечения собственников к содержанию прилегающих территорий.
  • Доводы суда:

Согласно части 1 статьи 55.25 ГрК РФ лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, является собственник здания, сооружения или лицо, которое владеет  зданием, сооружением на ином законном основании (на праве аренды, хозяйственного ведения, оперативного управления и другое).

В соответствии с частью 9 статьи 55.

25 ГрК РФ лицо, ответственное за эксплуатацию здания, строения, сооружения, (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов), обязано принимать участие, в том числе финансовое, в содержании прилегающих территорий в случаях и порядке, которые определяются правилами благоустройства территории муниципального образования.

Под  прилегающей  территорией  в  силу пункта  37  статьи  1 ГрК  РФ  следует понимать  территорию  общего  пользования,  которая  прилегает  к  зданию,  строению, сооружению, земельному участку в случае, если такой земельный участок образован, и границы которой определены правилами благоустройства территории муниципального образования в соответствии с порядком, установленным законом субъекта Российской Федерации.

Согласно пункта 2 статьи 45.1 Федерального закона от 06.10.

2003 No 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в Правилах благоустройства  территории  муниципального  образования,  кроме  прочего, должны  предусматриваться  порядок  содержания  территорий  общего  пользования  и порядка  пользования  такими  территориями,  а  так  же  порядок  участия,  в  том  числе финансового,  с обственников  и  (или)  иных  законных  владельцев  зданий,  строений, сооружений, земельных участков (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы  или  образованы  по границам  таких  домов)  в  содержании  прилегающих территорий.

Из приведенных норм права следует обязанность собственников зданий обеспечивать благоустройство и содержание территории только в случаях использования такой территории.

Между тем, доказательства использования соответчиками прилегающей территории не представлены.

Расположение прилегающей территории рядом с объектом торговли само по себе не может толковаться как использование территории владельцами здания.

Кроме того, из буквального содержания части 9 статьи 55.25 ГрК РФ следует, что названной нормой предусмотрена возможность привлечения собственников к уборке и содержанию территории, а не возложение на них этой обязанности полностью.

  1. Установленные  в  судебном  заседании  обстоятельства  свидетельствуют  о несоответствии  правил  благоустройства  территории  муниципального  образования требованиям законодательства в части, возлагающей на собственников  и  владельцев  зданий  обязанности  обеспечивать  благоустройство территорий, прилегающих к территориям владения, а так же в части, возлагающих на названных лиц обязанность производить уборку и содержание такой территории.
  2. В соответствии со статьей 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный  суд,  установив  при  рассмотрении  дела  несоответствие нормативного  правового  акта  иному  имеющему  большую  юридическую  силу нормативному правовому акту, в том числе издание его с превышением полномочий, принимает  судебный  акт  в  соответствии  с  нормативным  правовым  актом,  имеющим большую юридическую силу.
  3. Принимая  во  внимание  изложенное,  суд  полагает  обоснованным  констатировать  отсутствие  в муниципальном  образовании  норм  права, регламентирующих  привлечение  владельцев  зданий  и  сооружений  к  участию  в содержании территорий, прилегающих к территориям владения.

П.С. На момент написания статьи решение суда не вступило в силу, что следует учитывать в случае его использования.

Вс пояснил, когда собственники примыкающих к мкд зданий должны платить за содержание общего имущества

22 июля Верховный Суд вынес Определение № 309-ЭС21-5387 по делу № А50-179/2019 о споре между ТСЖ и собственником примыкающего к многоквартирному дому здания о плате за пользование общим имуществом МКД.

Суды посчитали, что общие инженерные сети – не основание взимать плату за содержание общедомового имущества

ООО «Гарантия» на праве собственности принадлежит нежилое административно-офисное здание общей площадью 2,5 тыс. кв. м, расположенное на земельном участке, где находится многоквартирный дом под управлением ТСЖ «Попова, 23». Договор управления между ТСЖ и обществом заключен не был.

Полагая, что принадлежащее обществу здание входит в состав единого жилого комплекса с многоквартирным домом, ТСЖ посчитало, что оно должно также нести расходы на содержание общедомового имущества.

В связи с этим ТСЖ направило «Гарантии» претензию с требованием о погашении задолженности за период с июля 2017 г. по сентябрь 2018 г. в общей сумме 570 тыс. руб.

Поскольку претензия была оставлена без удовлетворения, последовал иск в суд.

В сентябре 2019 г.

по делу была произведена судебная экспертиза, которая заключила, что многоквартирный жилой дом и административно-офисное здание общества не имеют общих строительных конструкций, в том числе фундамента, несущих стен, плит перекрытий, иных плит, несущих колонн, ограждающих несущих конструкций, крыши, что свидетельствует об отсутствии между конструкциями объектов неразрывной физической или технологической связи.

Вместе с тем было установлено, что стороны совместно используют центральный тепловой пункт, системы водоснабжения и теплоснабжения.

Система теплоснабжения и водоснабжения жилого дома используется для получения коммунальных ресурсов административным офисным зданием, что свидетельствует о наличии между инженерными системами объектов неразрывной физической или технологической связи.

Иными словами, при отсоединении трубопроводов теплоснабжения и водоснабжения административного офисного здания от систем, расположенных в ЦТП, поставка ресурсов в него прекратится.

Кроме того, эксперты указали, что офисное здание и МКД имеют общее помещение ЦТП, расположенное в подвале и являющееся техническим помещением. В заключении также указано, что согласно проектной документации многоквартирный жилой дом и пристроенное к нему нежилое здание запроектированы в составе одной стройки.

19 июня 2020 г. Арбитражный суд Пермского края частично удовлетворил исковые требования ТСЖ, взыскав с общества «Гарантия» 47 тыс. руб. за тепловую энергию, вывоз ТБО и опрессовку узла. Апелляционный и окружной суды оставили решение без изменений.

При разрешении спора суды руководствовались положениями ст. 210 ГК РФ, ст. 36, 39, 154, 155, 158 ЖК РФ, п. 28, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также учли разъяснения, содержащиеся в п.

Читайте также:  Compipe трубы что это

2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 г. № 64.

Суды отметили, что разрешение вопроса о том, относится ли конкретное помещение к общему имуществу МКД, зависит не только от технических характеристик объекта и наличия в нем инженерных коммуникаций, но и от определения назначения данного помещения – возможности использования его в самостоятельных целях или только по вспомогательному назначению. Они посчитали, что использование теплового пункта, а также прохождение инженерных коммуникаций через многоквартирный жилой дом не являются основаниями для признания нежилого здания частью многоквартирного жилого дома. Оценив результаты экспертизы, все инстанции пришли к выводу, что спорное нежилое здание, расположенное на обособленном земельном участке ответчика, не является единым объектом с многоквартирным домом, в связи с чем не имеется оснований признавать ответчика участником долевой собственности на общее имущество МКД и возлагать на него плату за содержание и текущий ремонт общего имущества.

ВС указал, что суды проигнорировали выводы экспертизы

В дальнейшем ТСЖ обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд РФ, в которой указало на наличие на стороне общества неосновательного обогащения в виде невнесенной платы за пользование общим имуществом МКД, в связи с чем возмещение затрат легло на собственников двух жилых домов. Судебная коллегия по экономическим спорам ВС после изучения материалов дела выявила существенные нарушения норм материального права нижестоящими инстанциями.

Ссылаясь на п. 1 ст. 290 ГК РФ и п. 1 ст.

36 ЖК РФ, Суд напомнил, что собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в МКД принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Как пояснил ВС, ст. 249 ГК установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Согласно аналогичной норме, изложенной в п. 1 ст.

158 ЖК, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в МКД соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Экономколлегия отметила, что результаты экспертизы подлежали должной правовой оценке судами исходя из нормативных требований к определению состава общего имущества, которая имела важное значение для рассмотрения спора.

ВС обратил внимание, что у судов имелось заключение экспертов о том, что МКД и административно-офисное здание имеют общие системы водоснабжения и теплоснабжения; ЦТП, расположенный в нежилом помещении МКД, и техподполье являются общедомовым имуществом, поскольку в них расположены вводы и проходят общедомовые инженерные сети, которые питают два жилых дома и все встроенно-пристроенные нежилые помещения, в том числе и помещения ответчика.

ВС подчеркнул, что в судебных актах отсутствуют какие-либо сведения об изменении фактически технических характеристик объекта, в том числе о переходе на самостоятельное водоснабжение, теплоснабжение, минуя ЦТП, расположенный в помещениях дома, а также их обслуживание, как и основания для изменения наименования объекта по кадастровому учету с определением спорного объекта как здания.

Платежи собственников жилых и нежилых помещений в доме должны отвечать требованиям разумностиКонституционный Суд указал, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно устанавливать различные по размеру ставки платежей за содержание общего имущества

Высшая судебная инстанция указала, что суды сделали вывод об отсутствии у многоквартирного дома и здания, принадлежащего ответчику, общего имущества, поскольку приняли во внимание в заключении экспертов лишь выводы о присутствии отдельных элементов общего имущества, перечисленных в п. 2 Правил. ВС отметил, что нижестоящие инстанции ошибочно не дали правовую оценку обстоятельствам по делу, связанным с проектированием и возведением МКД со встроенно-пристроенным помещениями как одного строительного объекта.

ВС учел и тот факт, что ТСЖ при рассмотрении дела также указывало, что оказывает услуги по содержанию и ремонту придомовой территории общего имущества с 1999 г.

и предыдущий собственник оплачивал расходы по содержанию общего имущества, в отличие от ответчика, который продолжает пользоваться благоустроенной освещаемой охраняемой территорией жилого комплекса, контейнерами для ТБО, расположенными на территории комплекса, осуществляет разгрузочно-погрузочные работы, на территорию комплекса въезжает его транспорт.

Со ссылкой на Постановление КС РФ от 29 января 2018 г.

№ 5-П Верховный Суд отметил, что сам факт существования и сохранность каждого из помещений в МКД обусловлены существованием и состоянием самого дома (здания), наличие права собственности на помещения в нем обусловливает и наличие права общей долевой собственности собственников этих помещений на общее имущество в таком доме, в том числе на общие нежилые помещения, несущие конструкции дома, сети и системы инженерно-технического обеспечения.

Минстрой напомнил, что собственники не могут самостоятельно изменять размер платы за содержание жилья Как указало ведомство, в случае возникновения убытков в связи с самовольным изменением размера платы собственниками недвижимости управляющая организация вправе требовать признания решения их общего собрания недействительным

«Соответственно, не может рассматриваться как не согласующееся с конституционными предписаниями и возложение расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме не только на собственников жилых помещений в таком доме, но и на лиц, в собственности которых находятся расположенные в нем нежилые помещения и которые также заинтересованы в поддержании дома в надлежащем состоянии, а потому лица данной категории наряду с собственниками жилых помещений обязаны вносить соответствующие платежи соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество», – отмечено в определении.

Суд также обратил внимание, что согласно имеющимся в материалах дела протоколам собраний собственников помещений ответчику установлена плата за услуги содержания и ремонта общего имущества в 2,5 раза ниже, чем для других собственников нежилых помещений.

В сниженный тариф не включена плата за лифты, их обслуживание и ремонт, за работу вахтеров-лифтеров, уборку подъездов и лестничных маршей, придомовой территории, тариф включает плату за содержание ЦТП, работу персонала, обслуживающего инженерные сети, работу аппарата управления товарищества.

ВС пояснил, что определение такого размера платы для ответчика согласуется с подходами, изложенными в Постановлении № 5-П, и связано с опорой на конкретные характеристики соответствующих помещений и условия их использования.

Исходя из изложенного, Судебная коллегия посчитала вывод судов нижестоящих инстанций об отказе в удовлетворении требования ТСЖ о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома ошибочным.

Эксперты оценили выводы ВС

Адвокат КА Новосибирской области «Бойко и партнеры» Светлана Немчинова считает, что поставленная проблема, несомненно, актуальна, поскольку на сегодняшний день в России, особенно в крупных городах, возведено большое количество административных зданий, примыкающих к МКД и используемых в качестве магазинов, офисных помещений, парковок именно с такой единой системой подключения к коммунальным ресурсам, в которой МКД выступает как источник питания коммунальными ресурсами.

Светлана Немчинова отметила, что, с одной стороны, собственники административных зданий, примыкающих к МКД, не потребляют многие услуги, оказываемые управляющей компанией жителям многоквартирного дома. В связи с этим, по мнению адвоката, у них отсутствует какой-либо экономический интерес в равном несении расходов на содержание такового общего имущества.

С другой стороны, эксперт подчеркнула, что собственники МКД, за счет денежных средств которых, в том числе, были созданы, построены сети водоснабжения, несут расходы на их содержание в полном объеме, в том числе и за ту систему, которая питает коммунальными ресурсами административные здания.

По словам Светланы Немчиновой, Верховный Суд обоснованно указал, что отсутствие отдельных элементов, таких как общие строительные конструкции, фундамент, несущие стены, плиты перекрытия, ограждающие несущие конструкции, крыша и т.п.

, не свидетельствует о том, что данные объекты не имеют общего имущества.

«Собственники должны нести расходы на содержание общего имущества при установлении вышеуказанных факторов, однако размер данных расходов может быть рассчитан дифференцированно, исходя из характера пользования собственниками данными услугами», – заключила адвокат.

Партнер «Легес Бюро» Коба Оржония считает, что рассматриваемая проблема становится актуальной именно в том случае, если собственник смежных зданий пользуется общим имуществом, но по какой-то причине решил не платить за это. «Описанная ситуация – это пример неосновательного обогащения.

И если еще до проведения экспертизы позиция собственника нежилого помещения относительно расположения офисного здания на принадлежащем юридическому лицу земельном участке могла бы быть принята во внимание как обоснованная, то после получения результатов экспертизы вопрос, по моему мнению, должен трактоваться однозначно», – выразил мнение эксперт.

Коба Оржония находит позицию ВС РФ обоснованной и в полной мере соответствующей имеющимся в деле доказательствам – выводам экспертизы.

Он отметил, что в случае, если за обслуживание общих систем платят только члены ТСЖ, а собственник здания только пользуется благами, а платить за это отказывается, то со стороны собственника здания возникает неосновательное обогащение.

Коба Оржония обратил внимание: важным доказательством общности имущества является тот факт, что при отсоединении трубопроводов теплоснабжения и водоснабжения административного офисного здания от систем, расположенных в ЦТП, поставка ресурсов (воды, тепловой энергии) в административное офисное здание прекратится.

«Таким образом, судебной экспертизой установлены неразрывная связь и факт общности коммуникаций между домом и административным зданием. Вызывает вопросы позиция судов нижестоящих инстанций, которые могли в рамках своей компетенции рассмотреть спор и принять обоснованные судебные акты», – поделился эксперт.

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector